тестик
«Я знаю, что ничего не знаю»
То ль Сократ, то ль Демокрит — история не разобралась
Я тут набрела на тестик на логическое мышление и поняла, что ни хрена не поняла. Видимо одно из двух: либо я дура, либо дура я. Впрочем, это не новость.
3-5 очков:
Вы не захотели проходить тест.
Э-э-это было странно. Если кто в этом разберётся велком
примерно так )))
26-30 очков:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.
в тебе я никогда не сомневалась ))
Эта просто логика, школьная информатика и первый курс — булева алгебра и прочее)))
Я 28 набрала)
уууу! с математикой у меня всегда были проблемы ))
булева алгебра — это не то чтобы математика — это логика как раз))) в свое время много подобных задач решала, только не уззузами, а с A, B и С)))
меня такому даже в институте не учили. Если я понимаю алгоритм, то для меня дальнейшее — не трудно, но тут я вообще не поняла, в чем прикол
Просто, например, Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
все, кто громко обуривает,- ухмырки; — многие могут подумать, что правильно, но на самом деле нет. Не только ухмырки же могут громко обуревать.
всех ухмырков обязательно съедают; — правильно
некоторых ухмырков не съедают. — не правильно, потому что и так понятно почему.
Ну вот как то так, первый попавшийся пример)
ну да, выглядит логично, спасибо ))
Да не за что))
а) Тест сильно неоднозначный, в том плане, что некоторые ответы автор считает правильными, но от этого они не становятся единственно верными и логичными.
б) Довольно легко подбираются «правильные» ответы...
в) Если интересно, можем попробовать вместе разобратсья...
и каков логорифм?
подбирается овтечая по 1 вопросу и тыкая проверку.
а логику ответов сейчас печатаю вместе с правильными ответами, пока на 9м
не, ну все-то раскрывать не надо )
27)
одна я дура )))
да ну нет
все субъективно, а этот тест тоже делали какие-то люди
и вообще, недолюбливаю я тесты
1-2 очка: У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить. В данном случае вы решили отвечать на вопросы намеренно неправильно.
чушня какая
вот уж не знаю уже даже )
20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
Вот так вот) Результатом довольна, ибо этот тест взрыват мозги обывателей)
мой мозг не разорвался, я не приняла его всерёз и вот результат ))
Странный тест, честно говоря)
ну, я видела и более странные вещи)) Мне показалось это забавным и я потыкала кнопочки )
Хе-хе) По крайней мере, позабавил)
именно )
26 очков
я в восторге от этого теста, когда-то проходила уже, но не осилила))
не, прикольная штука )
не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
в течение последнего часа перпелькой не трясли;
Когда вы спите, вы всегда мухряете?
14-19 очков:
Вариант 1: У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад. Вариант 2: Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
" вы не совсем безнадежны" — это должно радовать ))
о, да!
Правильные ответы:
1 — 2 это сказано в вопросе
2 — 2 безрогим может, полосатым и безрогим тоже.
3 — 3 это вопрос из кривых. Первые два варианта не подходят потому, что не сказано может ли запырка пускать пузыри не будучи отравленной. И на этом основании следует брать третий ответ. Который, сам по себе неоднозначен, т.к. запырка могла тупо сдохнуть и поэтому _уже_ не пускает пузыри, хоть и _была_ отравлена.
4 — 1 и так понятно, раз ВСЕ
5 — 3 дубатор не плохой = хороший, но это не правда — он плохой
6 — 1 Если все обнаруженные красные, значит некоторые бывают красными.
7 — 1 еще один спорный вопрос.
не факт что шакалы вообще могут похвастаться… и чтобы похвастаться эта мухопендия должна быть… т.е. первый ответ, считающийся правильным автоматом должен делать правильным и третий — что существуют шакалы со здоровой мухропендией… но увы, автор считает «не всякий» тождественным «никакой» и потому ответ 1
8 — 2 тумельница может неудовлетворять одному из двух критериев изречения.
9 — 3 еще один кривой вопрос. «всегда либо А, либо Б» но не сказано, что не может быть АБ.
По мне, так если он делает одно из двух, значит бывает момент когда он делает что-то одно… этот момент вполне может быть «иногда», но вот автор против первого варианта ответа. Так же и и второй, который с этой логикой тоже правильный, но в условиях говорили, что только один самый правильный. Что при трактовке «либо» как ограничителя — дает третий ответ.
10 — 3 как и в первом вопросе. наврали = солгали
Т.к. печатаю медленно, пока отпишу этот кусок, чтобы была возможность уточнить если что не так.
оу! ну прям весь фокус по полочкам разложили! )
спасибо! )
Не за что.
20-25, ожидала хуже
забавный тестик
хороший результат, больше моего )))
11 — 3 не указывает когда именно начнется стрельба
12 — 1 мгновенность события и пауза в час.
13 — 3 как и в первом, просто повтор факта из аксиомы.
14 — 2 аналогично.
15 — 2 уже рассмотрели в предыдущих комментариях.
16 — 2 опять та же схема — повтор факта из условий
17 — 2 пуфелка может быть только красивой (глупой); «а иногда и тем, и другим» значит ответ 2
18 — 3 не говорится что нельзя мухрякать бодрствуя, значит не 1 и не 2, но если следствие сна проявляется всегда (как указано в вопросе) то отсутствие этого следствия можно считать альтернативой причине его вызывающего.
19 — 1 «ВСЕ»
20 — 3 только 2 вида и не первый вид
21 — 1 «ВСЕ» — «некоторые»
22 — 3 «бывают НЕ» в условиях — «не все без НЕ»
23 — 2 аналогично с 8м вопросом
24 — 3 аналогично с 9м
25 — 1 факт из условий
26 — 2 даже не знаю как пояснять, и так очевидно
27 — 1 третье — шутка, второе — испортило бы.
28 — 3 не закончил тест, но не сказано о причине его побудившей
29 — 3 хитровывернутая логика или еще один глючный вопрос. Доение — вопрос спокойствия. Значит отсутствие кормежки не исключает успокоительного. Значит не 1. Не второе, по той же причине — не факт, что она что-нибудь съест, но технически то можно. А вот третье без вопросов еда-спокойствие-дойка.
30 — 1 аналогично. т.к. можно радовать и не дергая за хвост.
теперь я точно пройду тест )))
Ура!
ой
28!!! классный тест)) наверное, потому что он сказал, что я гений логики))
Очень понравился тест! спасибо! и спасибо нашему профессору логики в институте. вот он поиздевался над нами подобными задачами в своё время.
тут главное проверять, верным ли будет утверждение, если причину и следствие поменять местами.
27
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.
ну вот, все понимают, один я деревянный ))
это поначалу всем странным кажется. наш логик вообще нас всех вслух тупыми обзывал, только литературными словами. я даже думала, что зачёт по логике не получу. а потом начинаешь прослеживать закономерность. этот вид задач, который в тестике — самый простой.
а что слова дурацкие, так это ничего не меняет. суть предметов же остаётся неизменной, как ни назови.
слова дурацкие там не просто так, они не позволяют понять сразу, с налёту, как я привыкла
конечно. специально напридумывали эту тарабарщину, чтобы сбить с толку.
именно ))
20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
чем больше людей с нормальным результатом, тем больше мне кажется, что я переоцениваю себя ( ))
А мне кажется, что тот кто не прошел, просто поленился )Оно ведь выглядит как бред )
Милый тест! У меня вышло 20
таки хороший результат )
У меня 26, думала больше будет
у меня целых 5! так что на моём фоне крууууто!)))
Ты просто тест не поняла, это не считается )
я больше ржала, нежели пыталась уловить смысл ))
16, тупой и нетерпеливый я
шо делать, нет идеала )
а и «ХЭ» с ними, мы знаем себе цену сами, получше этих тестиков, которыми людим развлекать себя...
вах! поздравлям!)
22. Подозрительно много. Подумал бы — может, до 23 дотянул бы.
Вот так однажды утром проснешься шатеном или брюнетом.
Да, это опасно — думать то!)))
По хорошему — надо было проходить честно, а не как всегда «эники беники ели вареники». Тогда бы было 1-2 балла, а то пальцем в небо напопадал)
Никогда не мог пройти подобные тесты)
1-2 балла? «намеренно неправильно»? )))
Некоторые лапухондрии не стабильны)) всегда знала, что логика и я даже не знакомились))
да зачем нам, блондинкам, логика? Вон Виз опасается за цвет волос, нафиг такие волнения! )))
29
Мухряю от счастья
вот еще один умный человек )